Grandes de la web, en un \»apagón\» contra una ley de EE.UU.

INTERNET – LEY SOPA

Hoy no están funcionando la versión en inglés de la enciclopedia colaborativa ni la página de WordPress, entre otros. Y Google promociona una campaña desde su buscador. Es en rechazo a dos polémicas iniciativas de EE.UU. contra la piratería. La argentina Cuevana se sumó a la protesta.

18/01/12

La versión en inglés de Wikipedia –por mucho, la enciclopedia online más usada del mundo–, no funciona este miércoles y asi encabeza una protesta a la que adhirieron otros miles de sitios y organizaciones civiles, entre ellos Google, Reddit, Mozilla y WordPress, contra dos proyectos de ley antipiratería en los que trabaja el Congreso de los EE.UU.

Los proyectos, conocidos como PIPA ( Protect IP Act , Ley de Protección de la Propiedad Intelectual) y SOPA ( Stop Online Piracy Act , Ley de Cese de la Piratería Online) apuntan a que sea posible, y en algunos casos obligatorio, el bloqueo de sitios acusados de violar derechos de propiedad intelectual sin que para ello sea necesario proceso judicial alguno.

Wikipedia en inglés y Reddit (un portal de contenidos comunitarios con más de 35 millones de usuarios), entre otros sitios, mantendrán bloqueado todo el día el acceso a sus contenidos; en su lugar, las páginas redirección automáticamente a contenidos que informan sobre las leyes y convocan a los ciudadanos a ponerse en contacto con los legisladores para protestar. Mientras que otros sitios adherentes a la protesta funcionarán, pero exhibirán durante todo el día o en parte de él mensajes de protesta y links hacia información sobre los proyectos de ley.

Google, en tanto, se opone a los proyectos pero no cree que un “apagón” de Internet sea una buena forma de protestar. Hoy el sitio del buscador funciona, pero incluye una llamada a una campaña dirigida a los congresistas estadounidenses (\»Please don\’t censor the Web\»). La filial argentina de la empresa le hizo llegar a Clarín un breve comunicado en el que señala que respeta los derechos de autor y que lucha contra la piratería, pero que cree, al igual que otras compañías tecnológicas, que existen maneras más inteligentes de cerrar sitios extranjeros que atenten contra esos derechos sin pedirles a las compañías de EE.UU. que censuren Internet. Esto es porque, si alguno de los proyectos se hace ley, los buscadores estarán obligados a bloquear sitios acusados de piratería.

Twitter, por su parte, hizo saber que aunque rechaza las leyes, no comparte el método de protesta del apagón –oneroso para empresas que viven de la publicidad–. Y Facebook, a través de Marck Zuckerberg, CEO de la red social, manifestó que se oponen a ambos proyectos (PIPA y SOPA) y sostuvo que su postura se mantendrá igual frente a cualquier ley que \»dañe Internet\».

Más audaz fue la decisión del sitio de transmisión online de películas y series Cuevana, que se sumó a las protestas, y con el lema \»Stop Sopa\» como bandera, explicó por qué no operará hoy:

\»Cuevana se apaga hoy durante 24 horas en protesta por la ley SOPA, PIPA y otras leyes que atentan contra la libertad en la red en países hispanohablantes como la ley Sinde-Wert (España), Doring (México) o Lleras (Colombia). Se está a punto de CENSURAR INTERNET A NIVEL INTERNACIONAL, a pesar de que la gran mayoría de los ciudadanos se oponen\», dice el mensaje, acompañado de un video y un fondo negro, que se puede ver en la página.

La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) también cerró hoy su versión web en inglés, en protesta contra los proyectos de ley antipiratería, al considerar que su entrada en vigor podría implicar la \»censura\». Taringa!, mientras tanto, agregó al logo de su portada una cinta roja de censura (ver foto en Galería).

Por otro lado, Beatriz Busaniche, directora de la filial argentina de la Fundación Wikimedia, la organización detrás de Wikipedia, le dijo a este diario que la versión en castellano de la enciclopedia hoy funcionará , pero presentará un mensaje de protesta contra los proyectos de leyes estadounidenses. “SOPA y PIPA nos incumben a todos, por el gran poder que tiene EE.UU. para presionar por leyes similares en otras naciones, y porque los servidores de muchos sitios globales, incluida Wikipedia en español, están en EE.UU.”, señaló Busaniche.

LAS CONSIGNAS CONTRA LOS PROYECTOS ANTIPIRATERÍA SE MULTIPLICAN EN TWITTER
Los usuarios de la red social expresaron su malestar frente a las dos controvertidas iniciativas en las que trabaja el Congreso de EE.UU. El hashtag #STOPSOPA encabeza la lista de Trending Topics a nivel local.

El malestar llegó a Twitter. Allí, los usuarios utilizaron la red social para pegar el grito en el cielo y expresar su disgusto frente a los dos polémicos proyectos en los que trabaja el Congreso de EE.UU (SOPA y PIPA), que apuntan a que, entre otras cosas, sea posible el bloqueo de sitios acusados de violar derechos de propiedad intelectual sin que para ello sea necesario proceso judicial alguno.

Desde muy temprano, la red social de los 140 caracteres se vio colmada de mensajes de protesta. Tal es así que el hashtag #STOPSOPA se ubicó arriba en la lista de los Trending Topics (Temas del momento) en Argentina.

“No es piratería, es acceso libre al conocimiento, que por cierto, es un derecho fundamental. #StopSOPA”, decía Liliana Ospina (@lilondra) este mediodía.

Muchos de los usuarios hicieron hincapié en la cantidad de sitios que se sumaron a este “apagón”, coincidieron en la necesidad de frenar el avance de estas iniciativas y apuntaron contra los impulsores de PIPA (Protect IP Act) y SOPA ( Stop Online Piracy Act).

“Más de 10.000 páginas web se suman a la protesta contra la ley antipiratería de Estados Unidos”, relataba Luisa Fernanda (@lalusa). “Los diputados estadounidenses presumen mucha de su libertad d expresión, y bendita la forma en la que quieren censurarnos, che gringos #STOPSOPA”, agregaba otra persona, visiblemente molesta.

PROYECTOS QUE AMENAZAN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Por Daniel Vittar

Hay dos grandes proyectos que el Congreso estadounidense está analizando para combatir la piratería en Internet. En el fondo, la intención es aplicar un severo control sobre la libertad de expresión. El primero es conocido como SOPA (Stop Online Piracy Act) y se inició en la Cámara de Representantes. El otro, llamado PIPA (Protect IP Act), proviene del Senado. Ambos nacieron por impulso de las industrias audiovisuales que ven recortadas sus ganancias, pero se encuentran frenados por las masivas reacciones de rechazo. Ahora están a la espera de una revisión que permita unificar criterios.

Estas iniciativas buscan endurecer las acciones legales contra sitios Web estadounidenses y extranjeros que se dedican a la difusión ilegal de obras intelectuales. Presentado así resulta lógico, pero tienen su costado oscuro. Por un lado estas leyes significan un peligro para la autonomía que hay en la Web ya que otorga al Departamento de Justicia estadounidense el poder de criminalizar todo sitio que aloje o comparta contenidos ilegales, sea tanto un blog anónimo como un usuario de una red social. SOPA, incluso, llega a obligar a los proveedores de Internet, a los motores de búsqueda –Google o Yahoo!– y a las empresas de publicidad que bloqueen los servicios a escala mundial de toda página que esté bajo investigación.

Por otro lado, y esto es lo más peligroso, implican un “Estado vigilante” al estilo Gran Hermano, ya que apuntan a controlar lo que se difunde por Internet. No hay que olvidar el impacto que tuvo en EE.UU, particularmente en los sectores de derecha y militares, la difusión de los documentos secretos por parte de WikiLeaks. A partir de allí comenzó este intento por escarbar en la red y controlar lo que en ella se revela.

CÓMO ERA QUE SE HACÍA CUANDO NO HABÍA RED
Por Marcelo Cantelmi

El año pasado los dictadores árabes le dieron al mundo una dosis del peor de los espectros de la modernidad: una realidad inimaginable sin Internet. Cuando el sátrapa egipcio Hosni Mubarak cortó por unos días toda la comunicación a la nube para intentar debilitar a la protesta republicana que finalmente lo sacó del poder, fue la primera vez que un gobierno donde la red funcionaba libremente cruzaba esa raya.

Para los periodistas que habíamos llegado a El Cairo para cubrir la crisis, fue un choque de frente contra una pared. La costumbre de utilizar Internet para indagar datos, comparar lecturas, buscar teléfonos y revisar en ese formidable archivo virtual, se convertía en una mala costumbre. El humor negro entre nosotros crecía con la desesperación. ¿Cómo era que se hacía antes? ¿A quién se llamaba? ¿Dónde estaban los archivos? En aquellos días, parte de los primeros despachos de este enviado de Clarín a Egipto, llegaban a la redacción con el viejo método de la llamada telefónica y el dictado pausado. No había mail. Sólo zafaban de la calamidad los colegas que tenían una antena propia para conectar con el satélite, entre ellas las cadenas de televisión. La dependencia con la Red no era sólo un vicio del gremio. El país se había paralizado porque la Bolsa no podía operar y tampoco funcionaban los bancos, ni las casas de cambio, el clearing se había congelado y las líneas aéreas eran un caos.

La experiencia ahí y luego en Libia, donde el tirano local Muammar Kadafi, en la senda de Mubarak, también apagó la Red, dejó valiosas enseñanzas. La cobertura se hizo de todos modos, demostrando que siempre es posible desafiar y derrotar a esos estúpidos gestos de censura. Y los revolucionarios lograron organizarse en los dos países y ganar la batalla aunque sus celulares 3G no funcionaran y sus computadoras no conectaran. Eran ejemplos de que Internet puede ser útil pero nunca determinante cuando la necesidad obliga.

CUEVANA Y TARINGA!, LOS SITIOS MÁS CUESTIONADOS EN EL PAÍS
Marcelo Bellucci – 18/01/12

En Argentina no existe una ley que regule a Internet. Sin embargo varias veces se intentó debatir la ley de Canon Digital, y protestas en las redes sociales siempre lo impidieron. El proyecto propone grabar algunos artículos electrónicos para, con la recaudación, compensar a los artistas por el dinero que perderían por la piratería.

Además, dos de los sitios locales con mayor proyección están en la mira de la Justicia: Taringa! y Cuevana. Los titulares de Taringa!, portal de intercambio de archivos, fueron sentenciados por la Cámara VI Nacional en lo Criminal y Correccional por delitos contra la propiedad intelectual. La multa rondaría los US$ 50 mil. El Poder Judicial consideró que los responsables del sitio conocían y permitían la existencia de la descarga de contenido protegido con derechos de autor (películas, canciones) y gracias a ello obtenían lucro mediante publicidad en el sitio.

Al sitio de películas online Cuevana, con unas dos millones de visitas diarias, le sucede algo parecido. Por ofrecer estrenos, HBO, I.Sat y la Unión Argentina de Videoeditores formalizaron denuncias contra el sitio por violar la propiedad intelectual. Algunas siguen en curso y obligaron a Cuevana a bloquear el acceso a varias series.

La Cámara Argentina de Internet (CABASE) redactó diez principios rectores sobre el tema. Ariel Graizer, su presidente, remarcó que “los intermediarios no son responsables de las acciones de los usuarios. Si en una autopista se comete un delito, no se le hace juicio al propietario de la vía. Además, respetamos el acceso a la información, la privacidad y la libre asociación”.

Del otro lado, Rolando Shama, secretario de Unión Argentina de Videoeditores (UAV), dice que “en Argentina se venden unas 100 millones de copias truchas al año, lo que equivale a unos 1.000 millones de pesos. Hay que proteger a la industria, porque si nada paga lo que corresponde, no va a ser posible financiar más películas”.

Fuente: Clarin